Чужак скачать fb2

Здесь можно скачать "Чужак", в формате fb2 полную версию бесплатно без регистрации и SMS, а также читать онлайн книгу на сайте Буковед (bookoved.ru)

В парке маленького городка Флинт-Сити найден труп жестоко убитого одиннадцатилетнего мальчика. Все улики, показания свидетелей указывают на одного человека – Терри Мейтленда. Тренер молодежной бейсбольной команды, преподаватель английского, муж и отец двух дочерей – неужели он был способен на такое?

К тому же у Терри есть неопровержимое алиби: на момент совершения преступления он был в другом городе.

Но как мог один и тот же человек оказаться в двух местах одновременно? Или в городе появилось НЕЧТО, способное принимать обличье любого человека?..

Детектив полиции Флинт-Сити Ральф Андерсон и частный сыщик агентства «Найдем и сохраним» Холли Гибни намерены выяснить правду, чего бы им это ни стоило…

instagfollow

Комментариев: 5

The more you find, the wronger it gets.

Новая книга короля ужасов получила широкую рекламу, и даже уже экранизация намечается. Я специально не стала предварительно читать ни рекламные статьи, ни отзывы читателей, чтобы не искажать собственное впечатление от книги. Могу сказать, что "The Outsider" увлёк меня в свои сети буквально с первых страниц.

Сюжет начинается с того, что в небольшом городке обнаружено тело зверски убитого 11-летнего мальчика, причём это сделано с невероятной жестокостью ( когда Кинг жалел детей? ). Главный подозреваемый находится сразу - это школьный учитель, местная знаменитость - по совместительству тренер детских команд по футболу и бейсболу. Весь город знает его в лицо. Немалое количество свидетелей видели, как он увозил ребёнка и видели его потом в окровавленной одежде. Ни у кого нет сомнений в виновности учителя - улики слишком очевидные. Тем не менее он полностью опровергает обвинения и заявляет о стопроцентном алиби. Пересказывать сюжет далее не вижу смысла, так как это будет откровенным спойлером и как минимум испортит впечатление от книги. Сюжет увлекательный с несколькими неожиданными поворотами, постоянно держит читателя в напряжении. Поэтому лучше не портить себе удовольствие :)

Тех, кто читал трилогию Билла Ходжеса, порадует упоминание знакомых героев и детективного агентства в этой книге, в расследовании принимает участие Холли Гибни. Хотя я бы не сказала, что это прямое продолжение трилогии. "The Outsider" - сам по себе.

Как оценить книгу? Это зависит от того, какие надежды на неё возлагаешь и чего ждёшь. Я изначально настроилась на качественный детектив ( да-да, я помню, что Кинг - король ужасов, а не король детективов ), где на протяжении почти всей первой половины книги сюжет развивался именно по детективному сценарию, и была надежда на реалистичное научное объяснение всему происходящему. Почему бы и нет? Ведь Стивен Кинг не только ужастики пишет, у него есть и качественная психологическая проза, например, и вообще талант его многогранен. В итоге всё же не обошлось без ужастиков. И финал, на мой взгляд, смазал изначальное впечатление от книги: ладно, раз уж пошла такая пляска мистика, то в конце должна была быть бомба от короля ужасов, но как-то не получилось... Тем не менее, книга увлекательная, я просто не могла оторваться ( не отношу себя к тем, кто считает, что Кинг "исписался" ). Мастер ещё способен тряхнуть стариной :)

«Нет ничего невозможного. Возможно всё. Мир полон странностей и загадок»

Как только я взялась за эту книгу я поняла, что она моя на все 100%, что она меня точно не разочарует. И с каждой страницей это чувство все больше укреплялось. Я обожаю романы Стивена Кинга за их глубину, философию, за то, что за мистической подоплекой скрывается нечто большое, за то, как Кинг умело раскрывает внутренний мир каждого персонажа, выплескивая наружу человеческие пороки. Да, кто-то может обвинить его в том, что он исписался и использует все те же приемы, что «старый Кинг» был круче, но, на мой взгляд, с каждым новым романом он раскрывается все лучше, демонстрируя новые грани своего мастерства. И для любителей старого творчества Кинга этот роман придется по душе, так как атмосферно «Чужак» напоминает «Жребий Салема» и «Нужные вещи», но в то же самое время есть в нем что-то и от «нового Кинга». Данный роман — это детектив с элементами мистики, или наоборот - мистика с элементами детектива, кому как больше нравится. Это невероятно закрученный роман, с интересными неожиданными ходами и леденящими событиями, порой от всего происходящего действительно становилось жутковато.

Не хочу раскрывать все карты и писать собственную аннотацию к роману, но могу сказать одно, что «Чужак» вдохновлен мексиканскими легендами об Эль Куко, монстре похищающим и съедающим непослушных детей, и рассказом Эдгара Алана По «Вильям Вильсон» о двух одноклассниках, тезках, которые внешне очень похожи друг на друга, и второй Вильям Вильсон начинает копировать первого, тем самым мучая и сводя его с ума.

Эти две разные истории настолько органично сочетаются друг с другом, что в сумме они дают абсолютно новую цельную захватывающую историю. С каждой новой страницей напряжение нарастает, что невозможно отложить книгу ни на минуту. История преподнесена настолько интересно, язык настолько живой и сочный, что вся картинка сразу же появляется перед глазами, будто смотришь фильм (в принципе, Кинг всегда этим славился). В хорошем смысле слова Кинг дотошно описывает все события, каждый допрос, каждое действие скрупулёзно показано, при этом избежав ненужных деталей, в романе нет присущей порой «кинговской воды». В этом романе все гармонично. Думаю, не стоит даже сомневаться в том, что Кинг раскрыл каждого персонажа подробно, наделив его страхами, сомнениями, переживаниями, сделав книжных персонажей настолько реальными, насколько это возможно. Им веришь, на них злишься, им сопереживаешь, за них болеешь всей душой.

Хотя после прочтения у кого-то все-таки может возникнуть один вопрос, а именно: «Откуда появился чужак?». Но Кинг не дает на него ответа. И такой ход я считаю правильным, ведь на вопрос «откуда берется зло» нет четкого ответа, который бы удовлетворил всех. Зло просто есть, это неоспоримый факт, и в некоторых случаях невозможно определить, что толкнуло совершить человека тот или иной зловещий поступок.

Роман идеально демонстрирует, к чему может привести необдуманное решение, принятое на эмоциях. Одна ошибка, нежелание копнуть чуть глубже, услышать другую сторону конфликта, разрушила жизни многих людей, излишняя уверенность в себе и в своей правоте усугубила ситуацию. Но самое опасное это разъярённая толпа, которая считает себя в праве вершить суд, которые ведут себя хуже диких зверей, которые получают истинное наслаждение от происходящего хаоса, от этого гнева, отрицательных эмоций. Этим зевакам наплевать на жертву, в каком-то смысле они рады, что возникла такая ситуация, где можно совершить все что вздумается, при этом избежав наказания, они просто хотят поучаствовать в бойне.

Но несмотря на то, что роман пришелся мне по душе, все же у меня есть некоторые претензии к финалу. Но не скажу, что это стало ложкой дегтя, и я разочаровалась, просто такое завершение романа показалось очень детским, для такой эпической завязки и кульминации финал получился не настолько впечатляющим и мощным, каким он мог бы быть. Я ожидала чего-то повергающего в шок. Но в целом все получилось хорошо, нет эффекта будто неожиданно история начала неестественно набирать обороты, оставляя за собой вопросы, нет ощущения будто Кинг не знал, чем завершить историю и на скорую руку слепил развязку лишь бы отвязаться. И роман не оставляет после себя вопросов, нет недоговоренностей.

Я верю в нечто за гранью нашего обычного мира, Вселенная огромная и не может быть в ней все так просто устроено. И мне понравилось то, как Кинг раскрыл эту тему, показав, что иногда стоит поверить в нечто безумное, хотя в реальной жизни это не срабатывает. Еще одна тема, поднятая автором, хоть она и не главенствующая в романе, это то, что монстры в реальной жизни ничем не отличаются от обычных людей, и в некоторых случаях невозможно определить, что за милой внешностью и хорошей репутацией скрывается «чужак», который готов атаковать, который планирует совершить нечто ужасное, чего от него точно никто не ожидал бы.

Кинг снова влюбил в себя, и кто бы что ни говорил он в очередной раз доказал, кто настоящий Король! Long Live The King!

Вот когда вышло продолжение Мистера Мерседеса, я шибко призадумался... А теперь после прочтения Чужака понял откуда ноги растут... Но конечно литературное произведение (кроме пары общих персонажей) с Мерседесом не связано вовсе. Почитал с удовольствием, а вот по поводу сериала все иначе... Не смог смотреть вторую часть, зря они отошли от авторского сюжета... Почитать конечно стоит. Стив, в своем амплуа )))

Зверское убийство маленького мальчика повергло в шок весь город. Терри Мэйтлэнд - местная знаменитость, тренер детской бейсбольной команды и просто славный парень оказался замешан в этом деле по самые уши. Оказалось, что на месте преступления его видели несколько свидетелей, а так же были найдены его отпечатки пальцев и ДНК. Но терри Мэйтлэнд в это время находился в другом месте...

Как человек может находиться в двух местах одновременно? Можно ли поверить сразу в две правды?
Детектив Ральф Андерсон оказался здесь в сложном положении. Казалось бы, выход давно известен:

Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина.

Но как же тяжело поверить в то, что невозможно...

Можно разрезать целую дыню напополам и обнаружить, что вся сердцевина заполнена опарышами. Это кажется невозможным, но, тем не менее, такое случается. Детективу лишь нужно выяснить, как опарыши пробрались в центр - поверить в сверхъестественное. Нужно научиться видеть сверхъестественное, сначала нестабильно, расфокуссированно, потом все четче и четче.

______________________________

Класс-класс-класс! Шикарная закрученная история полу-детектив полу-мистика, Кинг в очередной раз не забывает упомянуть фильм "Сияние" в тексте, так же не упустил шикарную отсылочку к Фарго (беременная полицейская) и решил потрендиться вставив в сюжет дорогие модные кроссовки... Хоть в послесловии он и говорит, что в Оклахоме был всего пару раз, но по-моему атмосфера маленького городка посреди ничего - передана отлично.

До середины это Стивен Кинг, дальше - какой-то его не слишком сильный подражатель. Это всё, что я могу сказать о книге как таковой, так что дальше пусть читают только те, кто согласен почитать мои отвлечённые рассуждения, которые лишь относительно связаны с романом.

Проблемы Кинга - это проблемы той многоножки, которая задумалась, с какой ноги она начинает движение, и стала падать. Мне кажется, его долбанные выросшие дети стали клевать папе мозг: "Нет, так делать неправильно" и Стивен начинает думать "как правильно" и история ломается. Почему я ненавижу книгу "Спасите котика", так потому, что отвратительный сценарист (вы, блин, не видели его сценариев, это адище) даёт такие же отвратительные советы - "не надо следовать за историей, пишите правильно". Ага, щаз. Кроме того, чтобы продавать своё дерьмо, Снайдер ничему не научился. Единственное, что умеет Кинг - это слушать иной мир, создавать собственную Вселенную. В своих мемуарах, которые Кинг озаглавил "Как стать писателем", он описывает единственный случай, где он пошёл за читательским вкусом - это сделал в "Мизери" хэппи-энд. Помнится, Ностальгирующий Критик именно эту хэппижную концовку счёл лучшим, что есть в фильме-экранизации. Да, людям нужен катарсис и тут в качестве всемогущего автора слегка изменить расклад удачи - это то, что доктор прописал. Но в "Чужаке" проблема в том, что во второй половине романа Кинг потерял нить. Ёлки-палки, если я за две-три главы могу предсказать, кого убьют, и не потому, что персонажи по тупости залезли к монстру, а потому, что по тупости совершают клишированные действия, вроде демонстрации фото невесты и упоминания двух дней до пенсии, то книга точно не получилась.

В одном из видео, которое я готовлю (да, я наконец села за дело), будут продвигаться правила любого произведения и одно из них - каждое произведение должно быть детективом. Ну, исключение - это "Трое в одной лодке" (и, наверное, "Пиквик", которого я всё никак не прочитаю), которому не везёт с экранизациями потому, что тут и режиссёр, и сценарист должны быть по таланту равны автору, чтобы этот фотоальбом из жизни английской интеллигенции наполнить внутренним "детективом" каждой вставной истории. Любой анекдот - тоже детектив. Нам даётся экспозиция, происходит действие, а потом следует абсолютно логичная, но неожиданная развязка.

"Чужак" - детектив лишь до середины, дальше идёт триллер. И очень некачественно сделанный триллер. Триллер тоже должен быть построен по принципу детектива. Есть противник, надо понять его сильные и слабые стороны, продумать, как ему противостоять, прикинуть возможную его реакцию и пр. Плохой триллер - это не строить происходящее на продуманности. Ну, как все истерят, что Индиана Джонс в четвёртом фильме пятнадцать минут колбасится по машинам, вместо того, чтобы расстрелять всех врагов из пулемёта сразу, а не под конец боя (да, я буду разбирать в видео именно "Хрустальный череп" - идеальный фильм, который нарушил все законы построения истории). Средний триллер - это "Чужак", то есть попытки Кинга запихнуть в триллер детективные элементы, но при этом они запихнуты так искусственно, что адски бесят. Да, сейчас будет гранд-спойлер, но я его честно помещу под кат.

спойлер

Я читала запоем и всё пыталась понять, почему в сознании детектива осталась эта жёлтая лямка от лифчика. Но на самом деле эта лямка просто была того же цвета, что и головной убор убийцы в той же толпе, который он соорудил из рубашки, упоминавшейся во время следствия.

Какого, б...ть, хрена???!!!!!!!! ЁПРСТ! Если я вылью весь скопившийся во мне мат, меня забанят. И лямка, и рубашка - это всё детектив видел во время ОДНОГО и того же события. Память не работает так. Если подсознание обратило внимание на "бандану", её бы и запомнило. Если бы эту чёртову лямку детектив увидел по время другого события и обратился бы к подсознательным воспоминаниям, то да, так бывает. А когда писатель создаёт тайну на ровном месте (какого-то буя персонаж запомнил вместо одного предмета, другой точно такого же цвета) - это лень! И тупость!

свернуть

Первая половина романа, когда прямо на стадион во время матча приходит полиция, чтобы арестовать тренера, прекрасна. Она насыщена эмоциями. Полицейским хочется отомстить человеку, которому доверяли, за то, что сейчас они перетряхивают всё прошлое и пытаются понять - как они пропустили, как не заметили в этом любимце всего города, что он маньяк - убийца и насильник мальчиков? Потому они позорят его перед всем городом. А потом приходит отрезвление, когда начинает выясняться, что у подозреваемого железное алиби. Это отличное противостояние, настолько жизненное, что любые социальные вопросы возникают сами собой. Любой реалистичный и хорошо написанный роман поднимет сам собой вопросы и о несовершенстве общества, и о несовершенстве людей. Но потом линия с тренером завершается и... и всё.

Я читала книгу ночью, стараясь проглотить как можно больше, мне было интересно, почему в памяти детектива засела жёлтая лямка лифчика, которую он видел у какой-то девицы в толпе. Это отличная загадка, это отличный детектив. У нас самих тоже есть ответ на вопрос, мы же знаем всё то же, что и персонаж. В спойлере я написала, почему я испытала жёсткое разочарование от разгадки. Причём помести Кинг начало загадки в любой иной момент, разочарования не было бы, было бы восхищение элегантностью. Но Кинг уже выпустил из рук нить. Я даже не знаю, изначально ли он хотел привлечь к сюжету героиню из "Мистера Мерседеса" и потому непроизвольно сломал сюжет, выгибая его каким-то странным образом, или сюжет уже сломался, так как его задумки, насыщенной его реальными эмоциями, было на рассказ, а не на целый роман. Но очевидно главное - сюжет стал искусственным. Самое интересное, что вполне реальный детектив (а не только те внутренние загадки, которые я называю таким словом) присутствует и во второй части, но он бессмысленнен. Мы заранее знаем кто убийца. Поверит ли детектив в сверхъестественное? А не пох?

Меня интересует эта книга. В ней есть нечто охренительно неправильное. Потому что обычно я понимаю, из-за чего сюжет сделал выверт. Тут - нет. Самое забавное, что Кинг - плохой писатель. Да, я это пишу не в последнюю очередь ради того, чтобы вызвать бурление хейта. Но это по реалу так. Скилл, который он в себе развил, за пределами добра и зла. Он - самый лучший писатель в мире, да, намного лучше классиков, но и плохой писатель в том числе. Его скилл заключается в том, что он наблюдает за жизнью, он знает, как действуют люди и он пишет каждый день, давая своему подсознанию установить связь с иным миром, стать наблюдателем событий и тем, кто их фиксирует. При этом он не в курсе писательских фишек, законов композиции и прочего. Ему никогда это не было нужно, он видел сюжет, все его персонажи существовали в реальности. Окей, в той реальности, к которой у нас всех нет доступа, но для этого и служили книги - они были нашими окнами в иной мир, мы видели иной мир и верили в него. Кинг не думал, как этот мир проработать, он возникал сам, полностью. Это тот самый спор между пушкинскими Сальери и Моцартом. Причём, замечу, что реальный Моцарт и близко не выказывал мысли, как его пушкинский прототип. Итак, спор заключён в том, что Моцарт пишет музыку, повинуясь повелению иного мира, то есть исключительно на вдохновении, Сальери - только на своих раскрученных не подсознательных, а очень даже осмысленных скиллах. Кстати, раз уж мы здесь, скажу, что отлично понимаю претензию к музыке Моцарта (упоминается в фильме), что в ней "слишком много нот" - Моцарт использует много музыкальных тем, то есть в писательском деле это было бы "слишком много букв", то есть слишком действенных (подействующих на читателя), но разных эмоций на страницу. Возвращаясь к Пушкину, скажу, что я на стороне Сальери. *у меня ощущение, что я где-то это всё уже писала. Ну, это было явно много лет назад, так что не грех и повторить* Захотел иной мир и дал тебе вдохновение, отнял - и ты сидишь тупой и бесталанный, не умеющий ничего создать. Потому скиллы у тебя должны быть, ты должен юзать их до тех пор, пока иной мир снова не откроет тебе двери. И Кинг - типичное доказательство вот этих моих воззрений. Он какого-то хрена уверен, что всё пишет он сам. Вместо того, чтобы стучаться в двери иного мира, которые временами закрываются даже для него, он вдруг начинает делать вид "я и сам могу". Нет, не может. Для меня концовка "11/22/63" перечеркнула напрочь всю предыдущую вдохновенную прозу, которую я слушала три дня. Концовка "правильная". И адски скучная. Точно так же с "Чужаком". "Правильное" построение триллера, та "правильность", которую проповедуют конченные материалисты.

Потому хотя мне и понравилось начало, а вторая часть оставила среднее впечатление, я и ставлю среднюю оценку всей книге. Меня преследует ощущение какой-то жуткой лжи. Потому что в созданном в первой половине книге мире был иной монстр. Чужака подставили так же, как тренера - вот, какие у меня ощущения. Потому Чужак пошёл совершать убийства в тот момент, когда у тренера было алиби. Кто-то управлял Чужаком, кто-то управлял всей этой ситуацией. И Кинг, который когда-то расширял себе наркотиками и выпивкой сознание настолько, что порвал его в клочки, почувствовал бы это тогда. Может, Кинг теперь боится заглядывать в эти глубины своего бессознательного, и не мне его винить. Но тогда есть единственный способ - прекратить писать книги о монстрах, его "Долорес Клейборн" и "Игра Джеральда", построенные на монстрах-людях, а не пришельцах из иного мира - даже лучше его ужастиков. А не испугавшись сам, Кинг и не может передать свой страх через страницы, книга остаётся безжизненной, монстр - тупым, а созданный мир - бессмысленным.

ПыСы. Под конец есть шикарные рассуждения о шансе победить зло, который даётся некими светлыми существами. Хорошо бы именно эта идея засела у Кинга в мозгу и дала бы толчок его новым книгам.

АПД. Блин, только дошло. Кинг же потащил эту линию из первой серии 3-го сезона "Твин Пикса". Отпечатки, подозреваемый учитель, древнее зло... Слишком много совпадений.